Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/4680 K.2015/3498
Özet: 1) Çocuk mahkemesinde hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından yargılanan suça sürüklenen çocuğun temyiz başvurusu; 2) Mahkeme, mala zarar verme hükmünü bozup düşürmüş, işyeri dokunulmazlığı ihlali kararını onaylamış ve hırsızlık kararı için de temyiz itirazlarını kabul ederek kararını bozmamıştır.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 31/2. maddelerinde tanımlanan mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin kararın verildiği 09.11.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını geceleyin ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
İşyeri dokunulmazlığını geceleyin ihlal suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK'nın 116/2 maddesi yerine aynı yasanın 116/4. maddesinin yazılması mahallinde giderilmesi mümkün olan maddi hata olarak değerlendirilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocukların yakalandıklarında marketten çalmış oldukları sigaraları sakladıkları yeri polislere göstererek suça konu sigaraların tamamının mağdura iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesinden düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 31/2. maddelerinde tanımlanan mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin kararın verildiği 09.11.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını geceleyin ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
İşyeri dokunulmazlığını geceleyin ihlal suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK'nın 116/2 maddesi yerine aynı yasanın 116/4. maddesinin yazılması mahallinde giderilmesi mümkün olan maddi hata olarak değerlendirilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocukların yakalandıklarında marketten çalmış oldukları sigaraları sakladıkları yeri polislere göstererek suça konu sigaraların tamamının mağdura iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesinden düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.