Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/467 K.2015/243
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 23/12/2002 tarihinde işlenen hırsızlık suçuna ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesiyle verilen mahkumiyeti, 12 yıl sonra zamanaşımının dolduğunu, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin yetkiye dayanılarak suçu zamanaşımı nedeniyle düşürmesinin gerekçesi bulunduğu gerekçeyle, kararını bozma ve suçun düşürülmesine karar vererek hukuk dışı ibareleri ortadan kaldırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği 23/12/2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği 23/12/2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.