Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/4222 K.2015/6874
Özet: Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesi, 20/08/2010 tarihli 2010/639 (E) ve 2010/1740 (K) kararında hırsızlık suçunda müştekin O.. Ş..’nin usulüne uygun tebliği eksik olduğunu tespit ederek, kararın tebliğiyle birlikte temyiz dilekçesinin eklendiği bir tebliğname düzenleyip, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesini kararla gözeti, onaya hükmeder.
Tebliğname No: 6 - 2011/88311
MAHKEMESİ: Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/08/2010
NUMARASI: 2010/639 (E) ve 2010/1740 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Soruşturma aşamasında alınan ifadesinde şikâyetçi olduğunu beyan eden ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü anlaşılmasına karşın, 5271 sayılı CMK’nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin (1) nolu alt bendi uyarınca, kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmeyen müştekinin, aynı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu, ancak yokluğunda verilen hükmün aynı Kanun'un 35/2. maddesi uyarınca tebliği gerektiği halde, kendisine hükmün tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye de rastlanmadığından, gerekçeli kararın hırsızlık suçunun müştekisi olan O.. Ş..'e usulüne uygun olarak tebliği ile, tebligat belgesi ile birlikte verilmesi halinde, temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere İADESİNİN mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/08/2010
NUMARASI: 2010/639 (E) ve 2010/1740 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Soruşturma aşamasında alınan ifadesinde şikâyetçi olduğunu beyan eden ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü anlaşılmasına karşın, 5271 sayılı CMK’nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin (1) nolu alt bendi uyarınca, kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmeyen müştekinin, aynı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu, ancak yokluğunda verilen hükmün aynı Kanun'un 35/2. maddesi uyarınca tebliği gerektiği halde, kendisine hükmün tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye de rastlanmadığından, gerekçeli kararın hırsızlık suçunun müştekisi olan O.. Ş..'e usulüne uygun olarak tebliği ile, tebligat belgesi ile birlikte verilmesi halinde, temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere İADESİNİN mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.