Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/4168 K.2015/6818
Özet: Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 21/06/2010 tarihli 2010/255 (E) ve 2010/559 (K) numaralı hırsızlık kararını, 09/11/2015 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
Tebliğname No: 6 - 2011/81095
MAHKEMESİ: Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/06/2010
NUMARASI: 2010/255 (E) ve 2010/559 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın yakalandıktan sonra hırsızlık suçunu işlediğini ikrar ederek, kendi rızası ile üç farklı müştekiden çaldığı telefonların yerlerini göstermek suretiyle sim kartsız olarak iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; müştekiler T.. A.., T.. E.. ve R.. E..'e kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermedikleri sorulduktan sonra, 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık G.. U.. müdafii temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09/ 11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/06/2010
NUMARASI: 2010/255 (E) ve 2010/559 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın yakalandıktan sonra hırsızlık suçunu işlediğini ikrar ederek, kendi rızası ile üç farklı müştekiden çaldığı telefonların yerlerini göstermek suretiyle sim kartsız olarak iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; müştekiler T.. A.., T.. E.. ve R.. E..'e kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermedikleri sorulduktan sonra, 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık G.. U.. müdafii temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09/ 11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.