Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/4060 K.2015/4147
Özet: Mahkeme, suç tarihine, ceza türüne ve süresine ilişkin verileri değerlendirerek, çocuğun hırsızlık suçundan dolayı savunmasının yok sayılması ve tutanağın koşulsuz kabulü nedeniyle mahkumiyet kararını, 168/1-4 maddesi uyarınca iade uygulanmaması hatasını, 150/2 madde gereği müdafiilik ücretinin haksızlıkla yüklenmesini göz ardı ederek, kararın bu hatalardan dolayı 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle bozmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay yakalama tutanağına göre suça sürüklenen çocuğun kamera görüntülerinden tespit edilip yakalandığında çaldığı cep telefonunu sattığı kişiyi polislere söyleyerek mağdura teslimini sağladığının anlaşılması karşısında suça konu cep telefonunun tanık ... bedel karşılığında mı satıldığı yoksa ödünç olarak bırakılıp bırakılmadığı, dolayısıyla adı geçen tanığın iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nun 168/1-4 maddesindeki kısmi iade hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan maddenin uygulanmaması,
2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/2 maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen müdafiilik ücretinin, suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay yakalama tutanağına göre suça sürüklenen çocuğun kamera görüntülerinden tespit edilip yakalandığında çaldığı cep telefonunu sattığı kişiyi polislere söyleyerek mağdura teslimini sağladığının anlaşılması karşısında suça konu cep telefonunun tanık ... bedel karşılığında mı satıldığı yoksa ödünç olarak bırakılıp bırakılmadığı, dolayısıyla adı geçen tanığın iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nun 168/1-4 maddesindeki kısmi iade hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan maddenin uygulanmaması,
2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/2 maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen müdafiilik ücretinin, suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.