Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/357 K.2015/231
Özet: Supreme Court 22. Ceza Dairesi, 2015/357 E., 2015/231 K. kararında, yerel mahkemece verilen hırsızlık suçunun mahkumiyet hükmünü, etkin pişmanlık hükümlerinin yanlış uygulaması, araç sahibine iade yerine müsade kararının yasa dışı olması nedeniyle bozdu ve dosyanın esas/mahkeme mahkemesine gönderilmesi yönünde karar aldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın şüphe üzerine katılana ait işyerinden çaldığı bir miktar para ve kontör haricindeki suça konu eşyalarla birlikte yakalanmasının akabinde eşyaları çaldığı yeri göstererek kolluk görevlilerince henüz olaydan haberi olmayan katılana ulaşılmasını ve eşyaların bu şekilde katılana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, katılandan soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında hırsızlık suçu açısından 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağı tartışıldıktan sonra bütün halinde lehe kanun değerlendirmesi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suçun işlenmesinde kullanılmayan ... plaka sayılı aracın sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... ile müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın şüphe üzerine katılana ait işyerinden çaldığı bir miktar para ve kontör haricindeki suça konu eşyalarla birlikte yakalanmasının akabinde eşyaları çaldığı yeri göstererek kolluk görevlilerince henüz olaydan haberi olmayan katılana ulaşılmasını ve eşyaların bu şekilde katılana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, katılandan soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında hırsızlık suçu açısından 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağı tartışıldıktan sonra bütün halinde lehe kanun değerlendirmesi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suçun işlenmesinde kullanılmayan ... plaka sayılı aracın sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... ile müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.