Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/28893 K.2016/3815
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın suça konu yerde oturup oturmadığı ve kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesiyle ilgili olarak kurumun zararının karşılanıp karşılanmadığının belirlenmesiydi; mahkeme, eksik araştırma ve inceleme nedeniyle kararını bozdu ve 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca kararı iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın 16.04.2010 tarihli oturumda alınan savunmasında, 2009 yılında suça konu ikamette oturmaya başladığını, tutanağın tutulduğu dönemde orada oturmadığını, kurumun tüketmediği elektrik nedeniyle kendisine ceza kestiğini belirtmesi, sanık hakkında 04.08.2007 tarihinde düzenlenen kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında sanığın imzasının bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiği 04.08.2007 tarihi ve öncesinde suça konu yerde oturup oturmadığı kolluk marifetiyle araştırılıp kesin olarak belirlenip, suça konu yerde oturduğunun tespit edilmesi halinde, katılan kurumun 21.12.2009 tarihli yazısında, kaçak bedeli olan 697,55 TL'nin 6 taksit yapıldığını ve ilk üç taksidin 16.04.2009, 18.05.2009 ve 16.06.2009 tarihlerinde ödendiğini, kalan taksitlerin ödenmediğini belirtmesi de göz önüne alınarak kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, yapılan ödemelerin bilirkişi tarafından hesaplanacak olan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını karşılayıp karşılamadığı belirlenip, zarar karşılanıyor ise sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, karşılamıyor ise cezasız ve vergisiz gerçek zarardan eksik kalan miktar da belirtilmek suretiyle “şikayetçi kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararından eksik kalan miktarı gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair usulüne uygun bildirimde bulunup, sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucunda, yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın 16.04.2010 tarihli oturumda alınan savunmasında, 2009 yılında suça konu ikamette oturmaya başladığını, tutanağın tutulduğu dönemde orada oturmadığını, kurumun tüketmediği elektrik nedeniyle kendisine ceza kestiğini belirtmesi, sanık hakkında 04.08.2007 tarihinde düzenlenen kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında sanığın imzasının bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiği 04.08.2007 tarihi ve öncesinde suça konu yerde oturup oturmadığı kolluk marifetiyle araştırılıp kesin olarak belirlenip, suça konu yerde oturduğunun tespit edilmesi halinde, katılan kurumun 21.12.2009 tarihli yazısında, kaçak bedeli olan 697,55 TL'nin 6 taksit yapıldığını ve ilk üç taksidin 16.04.2009, 18.05.2009 ve 16.06.2009 tarihlerinde ödendiğini, kalan taksitlerin ödenmediğini belirtmesi de göz önüne alınarak kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, yapılan ödemelerin bilirkişi tarafından hesaplanacak olan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını karşılayıp karşılamadığı belirlenip, zarar karşılanıyor ise sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, karşılamıyor ise cezasız ve vergisiz gerçek zarardan eksik kalan miktar da belirtilmek suretiyle “şikayetçi kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararından eksik kalan miktarı gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair usulüne uygun bildirimde bulunup, sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucunda, yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.