Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/25749 K.2016/4154
Özet: (1) Sanık …, konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından yargılandı; (2) Mahkeme, 21/03/2016 tarihli oybirliği karar ile her iki hükmün de temyiz itirazlarının geçerli sayılarak, hırsızlık suçundaki mahkumiyeti iptal etti ve konut dokunulmazlığını bozma hükmünü açıklanmasının geri bırakılması kararıyla sürdürdü.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküm yönünden;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık ...'nun temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince;
Tanık Mert Kaya'nın sanığı doğrulayan beyanı karşısında, katılanların kaldığı 320 numaralı odanın kapısını gösteren kamera olmasa da odanın bulunduğu koridoru, odaya çıkan merdivenleri ve asansörleri gösteren kamera kayıtları ile sanığın iddia ettiği gibi olay saatinde restoranda olup olmadığını tespite yarayacak kamera kayıtları getirtilip, kamera saatleri ile gerçek saat arasında uyum olup olmadığının netleştirilip bilirkişi marifetiyle çözümü yaptırılarak, ayrıca kendi kaldıkları odaya giriş çıkış vakitlerini gösteren kayıtlar da dosya arasına konularak bütün bu deliller mevcut bilgiler ile birlikte değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküm yönünden;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık ...'nun temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince;
Tanık Mert Kaya'nın sanığı doğrulayan beyanı karşısında, katılanların kaldığı 320 numaralı odanın kapısını gösteren kamera olmasa da odanın bulunduğu koridoru, odaya çıkan merdivenleri ve asansörleri gösteren kamera kayıtları ile sanığın iddia ettiği gibi olay saatinde restoranda olup olmadığını tespite yarayacak kamera kayıtları getirtilip, kamera saatleri ile gerçek saat arasında uyum olup olmadığının netleştirilip bilirkişi marifetiyle çözümü yaptırılarak, ayrıca kendi kaldıkları odaya giriş çıkış vakitlerini gösteren kayıtlar da dosya arasına konularak bütün bu deliller mevcut bilgiler ile birlikte değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.