Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/23453 K.2016/9406
Özet: 1) Sanığın karşılıksız yararlanma suçundan dolayı Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararı ve temyiz isteğinin reddi; 2) Yargıtay, 7 yıl 6 aylık zamanaşımının dolmuş olmasından dolayı kararın bozulmasına karar vererek, sanığın hakkında açılan kamu davasını zamanaşımı nedeniyle düşürmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık müdafiinin 25.07.2013 tarihli dilekçesinde, eski hale getirme talebiyle birlikte ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.11.2009 tarihli, 2008/358 Esas ve 2009/1572 Karar sayılı hükmünü de temyiz ettiği, CMK'nin 42/1. maddesi uyarınca eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz isteminde bulunulması halinde inceleme yetkisinin ilgili Yargıtay Ceza Dairesine ait olduğu, bu nedenle sanık müdafiinin 25.07.2013 tarihli dilekçesi sonrasında, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.07.2013 tarihli, 2008/11 Esas ve 2009/6 Karar sayılı süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine dair ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilip, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK’nin 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine aykırı şekilde sanık hakkında Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.11.2009 tarihli, 2008/358 Esas ve 2009/1572 Karar sayılı kararında başvurulacak mercii ve şeklinin gösterilmemesi nedeniyle, sanığa çıkarılan tebligatın usule uygun olmadığı ve öğrenme üzerine sanık müdafiinin eski hale getirme isteminin kabulü ile temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa isnat olunan 765 sayılı TCK'nin 491/ilk maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suçun işlendiği 26/04/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un
322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 01/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık müdafiinin 25.07.2013 tarihli dilekçesinde, eski hale getirme talebiyle birlikte ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.11.2009 tarihli, 2008/358 Esas ve 2009/1572 Karar sayılı hükmünü de temyiz ettiği, CMK'nin 42/1. maddesi uyarınca eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz isteminde bulunulması halinde inceleme yetkisinin ilgili Yargıtay Ceza Dairesine ait olduğu, bu nedenle sanık müdafiinin 25.07.2013 tarihli dilekçesi sonrasında, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.07.2013 tarihli, 2008/11 Esas ve 2009/6 Karar sayılı süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine dair ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilip, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK’nin 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine aykırı şekilde sanık hakkında Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.11.2009 tarihli, 2008/358 Esas ve 2009/1572 Karar sayılı kararında başvurulacak mercii ve şeklinin gösterilmemesi nedeniyle, sanığa çıkarılan tebligatın usule uygun olmadığı ve öğrenme üzerine sanık müdafiinin eski hale getirme isteminin kabulü ile temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa isnat olunan 765 sayılı TCK'nin 491/ilk maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suçun işlendiği 26/04/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un
322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 01/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.