Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/22988 K.2016/7392
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararıyla ilgili olarak, 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca zarar tazmin edilmesi halinde ceza verilmemesi gerektiği hususundaki eksik bildirim ve sanığın zarar giderme beyanının değerlendirilmesidir. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde bulduğundan, 05/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar vererek mahkumiyet kararı bozmuş ve sanığı beraat ettirmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, mahkemece sanığa ihtarlı davetiye tebliğ edilmişse de, ihtarda sanığa, vergisiz ve cezasız değer esas alınmak suretiyle bilirkişi marifetiyle hesaplattırılacak katılan kurumun zararını, belirlenecek makul bir süre içerisinde gidermesi halinde, anılan kanun hükmünün uygulanacağına ilişkin bilgiye yer verilmediği, bu nedenlerle bildirimin eksik olduğu anlaşıldığından, sanığa yeniden açıklanan hususları içeren bildirimde bulunulması, ayrıca sanığın katılan kurumun zararını giderdiğini belirttiği ve buna ilişkin dosyaya makbuz sunduğu, sanığın bu ödemesinin suç konusu kaçak elektrik kullanımına ilişkin olup olmadığı ve yukarıda açıklandığı şekilde hesaplattırılan gerçek kurum zararını karşılayıp karşılamadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, mahkemece sanığa ihtarlı davetiye tebliğ edilmişse de, ihtarda sanığa, vergisiz ve cezasız değer esas alınmak suretiyle bilirkişi marifetiyle hesaplattırılacak katılan kurumun zararını, belirlenecek makul bir süre içerisinde gidermesi halinde, anılan kanun hükmünün uygulanacağına ilişkin bilgiye yer verilmediği, bu nedenlerle bildirimin eksik olduğu anlaşıldığından, sanığa yeniden açıklanan hususları içeren bildirimde bulunulması, ayrıca sanığın katılan kurumun zararını giderdiğini belirttiği ve buna ilişkin dosyaya makbuz sunduğu, sanığın bu ödemesinin suç konusu kaçak elektrik kullanımına ilişkin olup olmadığı ve yukarıda açıklandığı şekilde hesaplattırılan gerçek kurum zararını karşılayıp karşılamadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.