Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/22933 K.2016/8981
Özet: Karşılıksız yararlanma suçundan yetkili mahkeme, 6352 sayılı Kanun geçici hükümleri ve katılan kurumun borç bildirimine dayanarak sanığın cezasız tazminat ödeme imkanlarını göz önünde bulundurarak, kesin mahkumiyet kararını bozdu, bu nedenle sanığın mahkumiyetini iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hükümden önce 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden; bilirkişiye hesaplattırılan cezasız ve vergisiz kaçak tüketim bedelini verilecek makul süre içerisinde gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğinin sanığa ihtar edilerek, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, brüt tüketim bedeli belirleyen katılan kurumdan borcun ödenmediğine dair alınan cevabi yazıyla yetinilerek sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hükümden önce 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden; bilirkişiye hesaplattırılan cezasız ve vergisiz kaçak tüketim bedelini verilecek makul süre içerisinde gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğinin sanığa ihtar edilerek, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, brüt tüketim bedeli belirleyen katılan kurumdan borcun ödenmediğine dair alınan cevabi yazıyla yetinilerek sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.