Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/22115 K.2016/6097
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 22. Ceza Dairesi 2015/22115 E. no, 2016/6097 K. şüpheli kadına hırsızlık suçundan mahkumiyeti onaylayarak, delillerin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e/b maddelerine ilişkin değerlendirmesinin eksik olduğunu iddia eden temyiz itirazını reddeden ve hükmü oybirliğiyle kabul eden kararını 20/04/2016’da verdik.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında alınan beyanında, suça konu motosikleti Eski vali konağının oraya yapılan kazıklı parkın orada bulunan apartman önünden aldıklarını belirtmesine karşın, kovuşturma aşamasında alınan beyanında, kanalın kenarından motoru aldıklarını belirttiği, aynı olay sebebiyle haklarında verilen hükümlerin açıklanması ertelenen suça sürüklenen çocuklardan ...'ın suça konu motosikleti Vali Konağı yakınlarında bir apartman önünden çaldıklarını belirttiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise motoru dört beş katlı bir apartmanın içinden çaldıklarını belirttiğinin anlaşılması karşısında; suça konu müştekisi tespit edilemeyen motosikletin çalındığı yerin duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesinden sonra suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e ya da aynı Yasanın 142/1-b maddelerinden hangisine uyduğu karar yerinde tartışılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz itirazı yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında alınan beyanında, suça konu motosikleti Eski vali konağının oraya yapılan kazıklı parkın orada bulunan apartman önünden aldıklarını belirtmesine karşın, kovuşturma aşamasında alınan beyanında, kanalın kenarından motoru aldıklarını belirttiği, aynı olay sebebiyle haklarında verilen hükümlerin açıklanması ertelenen suça sürüklenen çocuklardan ...'ın suça konu motosikleti Vali Konağı yakınlarında bir apartman önünden çaldıklarını belirttiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise motoru dört beş katlı bir apartmanın içinden çaldıklarını belirttiğinin anlaşılması karşısında; suça konu müştekisi tespit edilemeyen motosikletin çalındığı yerin duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesinden sonra suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e ya da aynı Yasanın 142/1-b maddelerinden hangisine uyduğu karar yerinde tartışılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz itirazı yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.