Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/2171 K.2015/2018
Özet: Sanık 22. Ceza Dairesi kararı ile hırsızlık ve mala zarar verme suçundan 2015 yılına ait kararın nitelik, ceza türü, süresi ve tarihine bakılarak 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle mahkumiyet kararı onandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçu açısından 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi değerlendirilirken ''Sanığa verilen hapis cezasının süresinin 2 yıldan fazla olması'' denilmiş ise de; ''sanığın kasıtlı suçlardan mahkumiyetleri, şahsi ve sosyal durumu ve ayrıca duruşmada edinilen izlenim itibariyle yeniden suç işlemeyeceğine ilişkin mahkememizde olumlu kanaat oluşmaması göz önüne alınarak'' denilmek suretiyle diğer değerlendirmelerin yapılmış olması ve sanığın kasıtlı suçlara ilişkin mahkumiyetlerinin bulunması ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması da nazara alınarak CMK 231. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığından bu husus maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi
SUÇ: Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçu açısından 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi değerlendirilirken ''Sanığa verilen hapis cezasının süresinin 2 yıldan fazla olması'' denilmiş ise de; ''sanığın kasıtlı suçlardan mahkumiyetleri, şahsi ve sosyal durumu ve ayrıca duruşmada edinilen izlenim itibariyle yeniden suç işlemeyeceğine ilişkin mahkememizde olumlu kanaat oluşmaması göz önüne alınarak'' denilmek suretiyle diğer değerlendirmelerin yapılmış olması ve sanığın kasıtlı suçlara ilişkin mahkumiyetlerinin bulunması ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması da nazara alınarak CMK 231. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığından bu husus maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.