Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/21433 K.2016/3919
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 22. Ceza Dairesi 2015/21433 E., 2016/3919 K. dosyasında, karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin yeterli delil ve inceleme eksikliği sebebiyle hükmü bozma kararını, 17/03/2016 tarihli oybirliğiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mühür bozma suçundan gerekçede beraatine denildiği halde, hüküm kısmında karar verilmemiş ise de; zamanaşımı içinde hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
Katılan kurum görevlilerince düzenlenen 05/04/2013 tarihli tutanakta; "mühürsüz sayaçta bulunan numaratörelere müdahale edildiği, rakamlarda izlerin bulunduğu ve tertibatın dağıldığı" şeklinde yapılan tesbit ve sanığın işyerini kendisinden önce kullanan kiracıdan devraldığını belirterek yüklenen suçu işlemediğini savunması karşısında, tutanak tanıklarının duruşmaya çağrılıp beyanları alınarak tutanak içeriğinin doğru olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tesbiti, savunmada ileri sürülen olguların doğru olup olmadığının araştırılarak buna göre bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mühür bozma suçundan gerekçede beraatine denildiği halde, hüküm kısmında karar verilmemiş ise de; zamanaşımı içinde hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
Katılan kurum görevlilerince düzenlenen 05/04/2013 tarihli tutanakta; "mühürsüz sayaçta bulunan numaratörelere müdahale edildiği, rakamlarda izlerin bulunduğu ve tertibatın dağıldığı" şeklinde yapılan tesbit ve sanığın işyerini kendisinden önce kullanan kiracıdan devraldığını belirterek yüklenen suçu işlemediğini savunması karşısında, tutanak tanıklarının duruşmaya çağrılıp beyanları alınarak tutanak içeriğinin doğru olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tesbiti, savunmada ileri sürülen olguların doğru olup olmadığının araştırılarak buna göre bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.