Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/2125 K.2015/2673
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hırsızlık suçundan mahkum edilmesi ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesine göre velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılması yönündeki temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, bu aykırılığı bozarak sanıkların ilgili güvenlik tedbirlerinin uygulanmasını onaylamış, ancak diğer hükümlerin usul ve yasaya uygun bulunduğunu belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olay tarihinde saat 10:00 civarında, müştekinin parasını çektiği bankadan çıktığında iki şahsın etrafında kavga ettiği ve bir anda bu iki şahsın birlikte koşarak olay yerinden uzaklaştıkları, müştekinin cebindeki parasının çalındığını farkederek şahısların arkasından koştuğu, tanık ...'a parasının çalındığını söyleyip yardım istemesi üzerine, tanık ...'ın aracıyla kaçan şahısları takip ettiği, olay yerinden kaçan şahısların bir ağacın arkasına saklandıklarını gördüğü, bu sırada olay yerine gelen bir araca binerek kaçmaya çalıştıkları, adı geçen tanığın iki şahsın bindiği aracın önünü keserek araç sürücüsü ile konuştuğu ancak aracın geri manevra yaparak hızla olay yerinden kaçtığı şeklindeki somut olayda; adı geçen tanığın olay yerinden kaçan aracın plaka ve bilgileri ile birlikte her üç şahsın eşgal bilgisini kolluk görevlilerine bildirmesiyle, araç bilgilerine göre, aracın sanıklardan ...'ye ait olduğunun anlaşılması ve soruşturmada 19.10.2007 tarihli teşhis tutanağı ile müştekinin sanık ...'yi bankada kendisine şüpheli olarak bakan şahıs olduğunu teşhis etmesi, sanık ...'nin trafik ve tescil kayıtlarından irtibat numarasına ulaşılması ile olay saatinin öncesi ve sonrasında arka arkaya ve yoğunlukla diğer sanıklarla görüştüğünün ayrıca sanıkların tamamının aşamalardaki savunmalarında suç yeri Hekimhan'a gitmediklerini beyan etmelerine karşın, olay gün ve saatinde Hekimhan'da olduklarının HTS kayıtlarıyla sabit olması karşısında, sanıkların atılı suçu işledikleri müşteki beyanları, tanık beyanı, sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik beyanları, HTS kayıtları, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığından tebliğnamede eksik araştırmaya dayalı bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanıkların; aynı Kanun'un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye; diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olay tarihinde saat 10:00 civarında, müştekinin parasını çektiği bankadan çıktığında iki şahsın etrafında kavga ettiği ve bir anda bu iki şahsın birlikte koşarak olay yerinden uzaklaştıkları, müştekinin cebindeki parasının çalındığını farkederek şahısların arkasından koştuğu, tanık ...'a parasının çalındığını söyleyip yardım istemesi üzerine, tanık ...'ın aracıyla kaçan şahısları takip ettiği, olay yerinden kaçan şahısların bir ağacın arkasına saklandıklarını gördüğü, bu sırada olay yerine gelen bir araca binerek kaçmaya çalıştıkları, adı geçen tanığın iki şahsın bindiği aracın önünü keserek araç sürücüsü ile konuştuğu ancak aracın geri manevra yaparak hızla olay yerinden kaçtığı şeklindeki somut olayda; adı geçen tanığın olay yerinden kaçan aracın plaka ve bilgileri ile birlikte her üç şahsın eşgal bilgisini kolluk görevlilerine bildirmesiyle, araç bilgilerine göre, aracın sanıklardan ...'ye ait olduğunun anlaşılması ve soruşturmada 19.10.2007 tarihli teşhis tutanağı ile müştekinin sanık ...'yi bankada kendisine şüpheli olarak bakan şahıs olduğunu teşhis etmesi, sanık ...'nin trafik ve tescil kayıtlarından irtibat numarasına ulaşılması ile olay saatinin öncesi ve sonrasında arka arkaya ve yoğunlukla diğer sanıklarla görüştüğünün ayrıca sanıkların tamamının aşamalardaki savunmalarında suç yeri Hekimhan'a gitmediklerini beyan etmelerine karşın, olay gün ve saatinde Hekimhan'da olduklarının HTS kayıtlarıyla sabit olması karşısında, sanıkların atılı suçu işledikleri müşteki beyanları, tanık beyanı, sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik beyanları, HTS kayıtları, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığından tebliğnamede eksik araştırmaya dayalı bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanıkların; aynı Kanun'un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye; diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.