Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/21227 K.2016/8577
Özet: Karar, 13/10/2013 tarihli olayda elektrik sayacının sistemine değişiklik yapılmasıyla kaçak kullanımın tespit edilip sanığın suçlamayı kabul etmeyişini gereksinim duyulmadan mahkumiyet kararı verilerek yükseltilen temyiz itirazlarının açıklığı ve vekilin savunmasının yetersizliği nedeniyle 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle “bozma”fiiliyle sonlandırıldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
13/10/2013 tarihli tutanakla sayaçtan geçirilmeden, elektrik sayacının ölçü sistemi üzerinde değişiklik yapılarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi, sanığın aşamalardaki ifadesinde suçlamayı kabul etmeyişi ve gayri resmi de olsa başka bir kişiyle karı-koca şeklinde yaşayan bir ev hanımı olma ihtimali ile tüm dosya kapsamı da dikkate alınarak, maddi gerçeğin ulaşılması amacıyla, öncelikle, suça konu yerdeki elektrik kullanımının olay tarihi itibariyle, sanığın sorumluluğunda olup olmadığının tespit edilip sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekeceği gözetilmeden, eksik araştırma yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Kendisini bir vekille temsil ettiren katılan .... kurumu lehine, sanığın mahkumiyetine karar verilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
13/10/2013 tarihli tutanakla sayaçtan geçirilmeden, elektrik sayacının ölçü sistemi üzerinde değişiklik yapılarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi, sanığın aşamalardaki ifadesinde suçlamayı kabul etmeyişi ve gayri resmi de olsa başka bir kişiyle karı-koca şeklinde yaşayan bir ev hanımı olma ihtimali ile tüm dosya kapsamı da dikkate alınarak, maddi gerçeğin ulaşılması amacıyla, öncelikle, suça konu yerdeki elektrik kullanımının olay tarihi itibariyle, sanığın sorumluluğunda olup olmadığının tespit edilip sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekeceği gözetilmeden, eksik araştırma yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Kendisini bir vekille temsil ettiren katılan .... kurumu lehine, sanığın mahkumiyetine karar verilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.