Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/21185 K.2016/4596
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 22. Ceza Dairesi 2015/21185 E. ve 2016/4596 K. davalarında, şikayetçi kurum vekilinin temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesine göre REDDİNE, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının ise eksik kovuşturma nedeniyle BOZULMASINA karar vererek, kararın sürdüğünü hükme çarptı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Müşteki vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;
Duruşmadan haberdar edildiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 237. ve 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan şikayetçi kurumun sanık hakkında verilen hükmü temyize hakkı bulunmadığından, şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelemesine gelince;
Sanığın suça konu ikamette suç tarihinde tanık olan kardeşi ... ile birlikte oturduğunun, sanık ile tanık beyanları ve kolluk yazıları neticesinde anlaşılması karşısında; suç tarihinden önce bir zaman diliminde suça konu evde yaşayarak direkt bağlantı yapıldığını farketmemesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediğinin anlaşılması karşısında; suç duyurusunda ... hakkında soruşturmanın akıbeti araştırılıp kamu davası açılıp açılmadığı belirlenerek ve kamu davası açılması halinde kovuşturmaya konu olan bu dosya ile birleştirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri yerine eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Müşteki vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;
Duruşmadan haberdar edildiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 237. ve 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan şikayetçi kurumun sanık hakkında verilen hükmü temyize hakkı bulunmadığından, şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelemesine gelince;
Sanığın suça konu ikamette suç tarihinde tanık olan kardeşi ... ile birlikte oturduğunun, sanık ile tanık beyanları ve kolluk yazıları neticesinde anlaşılması karşısında; suç tarihinden önce bir zaman diliminde suça konu evde yaşayarak direkt bağlantı yapıldığını farketmemesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediğinin anlaşılması karşısında; suç duyurusunda ... hakkında soruşturmanın akıbeti araştırılıp kamu davası açılıp açılmadığı belirlenerek ve kamu davası açılması halinde kovuşturmaya konu olan bu dosya ile birleştirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri yerine eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.