Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/21039 K.2016/8460
Özet: Yerel Mahkemece 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası gereğince beraat kararı verilmiş ancak bu aykırık gözden kaçırılarak ceza verilmesine yer olmadığı ve 223/4-a maddesi uyarınca beraat gerektiği bulunmuş, hüküm bozularak da düzeltilmiş ve 18/05/2016 gününde oybirliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içeriğine göre, katılan kurumun 03/12/2013 tarihli yazısına göre katılan kurum tarafından hesaplanan vergisiz ve cezasız 114,27 TL olan zararı karşılayacak şekilde zararı tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkraları gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından ''üzerine atılı suçu işlemediği anlaşıldığından CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca üzerine atılı müsnet suçtan beraatine," ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "Sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilerek, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içeriğine göre, katılan kurumun 03/12/2013 tarihli yazısına göre katılan kurum tarafından hesaplanan vergisiz ve cezasız 114,27 TL olan zararı karşılayacak şekilde zararı tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkraları gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından ''üzerine atılı suçu işlemediği anlaşıldığından CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca üzerine atılı müsnet suçtan beraatine," ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "Sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilerek, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.