Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/19367 K.2016/2626
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2015/19367 E. ve 2016/2626 K. dosyalarındaki Karşılıksız Yararlanma davasında, vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarını değerlendirdikten sonra, kararın usul ve yasaya uygun bulunduğunu belirterek, kararın onanamış olduğu sonucuna varmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM: Düşme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek münhasıran vekalet ücreti ile ilgili sınırlı yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM: Düşme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek münhasıran vekalet ücreti ile ilgili sınırlı yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.