Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/18606 K.2015/5529
Özet: Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 18/11/2014 sunulan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlamalarına ilişkin kararının, sanık H.U.'nun temyiz itirazlarının istek dozu olmaması sebebiyle 14/10/2015 tarihinde oybirliğiyle kabulüyle ONANDI.
Tebliğname No: 2 - 2015/178330
MAHKEMESİ: Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/11/2014
NUMARASI: 2014/664 (E) ve 2014/944 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ve savunmanının hazır bulunduğu 18.11.2014 günlü oturumda okunan Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında, sanığın TCK'nın 142/2-h, 35, 53. 116/1, 119/1-c, ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmasının talep edildiği, sanık ve savunmanının esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanda bulunduğu, bu durumda sanığın savunma hakkının kısıtlandığından söz edilemeyeceği ve sanık hakkında 35. maddenin uygulanması sırasında ¼ indirim yapılması mahkemenin takdirinde olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanık H.. U.. ve müdafisinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/11/2014
NUMARASI: 2014/664 (E) ve 2014/944 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ve savunmanının hazır bulunduğu 18.11.2014 günlü oturumda okunan Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında, sanığın TCK'nın 142/2-h, 35, 53. 116/1, 119/1-c, ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmasının talep edildiği, sanık ve savunmanının esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanda bulunduğu, bu durumda sanığın savunma hakkının kısıtlandığından söz edilemeyeceği ve sanık hakkında 35. maddenin uygulanması sırasında ¼ indirim yapılması mahkemenin takdirinde olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanık H.. U.. ve müdafisinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.