Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/1801 K.2015/2008
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Bozma
Uyuşmazlık
Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmünün, zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı ve yasal temsilcinin temyiz isteminin süresinde olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümlülük kararı, 25.2.2010 gününde müdafiisinin yüzüne karşı tefhim edilip süresi içinde müdafii tarafından temyiz edildiği, 5271 sayılı CMK'nın 262. maddesinde sanığın yasal temsilcisininde sanığa açık olan kanun yollarına süresi içinde kendiliklerinden başvurabilecekleri hükmünü amir olup, sanığın ninesi olduğu anlaşılan...'ün sanığın yasal temsilcisi olduğuna ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı gibi hükmün suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı kurulması nedeniyle yasal temsilcinin temyiz süresinin de hükmün tefhiminden itibaren başlayacağı anlaşılmakla;...'ün bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
- Suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 31/2. maddelerine uyan suçların gerektirdiği ceza için belirlenen zamanaşımını düzenleyen aynı Yasanın 66. maddesinde 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan sanıklar için bu sürenin 1/2’sinin geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve aynı Kanunun 67. maddesi de gözetildiğinde, 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 26.4.2009 tarihi ile inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Gerekçe
Yargıtay 22. Ceza Dairesi, suç tarihinin 26.4.2009 olması ve sanığın 12-15 yaş grubunda bulunması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66. maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin 6 yıl olarak hesaplanması gerektiğini tespit etmiştir. İnceleme tarihinde bu sürenin dolmuş olması sebebiyle kamu davasının düşmesi gerektiğine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 31/2. maddelerine uyan suçların gerektirdiği ceza için belirlenen zamanaşımını düzenleyen aynı Yasanın 66. maddesinde 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan sanıklar için bu sürenin 1/2’sinin geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve aynı Kanunun 67. maddesi de gözetildiğinde, 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 26.4.2009 tarihi ile inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
- Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Yargıtay 22. Ceza Dairesi, suç tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin dolduğunu belirleyerek yerel mahkeme hükmünü bozmuş ve davanın düşmesine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 31/2. maddelerine uyan suçların gerektirdiği ceza için belirlenen zamanaşımını düzenleyen aynı Yasanın 66. maddesinde 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan sanıklar için bu sürenin 1/2’sinin geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve aynı Kanunun 67. maddesi de gözetildiğinde, 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 26.4.2009 tarihi ile inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
- Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
5271 sayılı CMK m. 2625320 sayılı Yasa m. 8/11412 sayılı CMUK m. 3175237 sayılı TCK m. 142/1-b5237 sayılı TCK m. 31/25237 sayılı TCK m. 665237 sayılı TCK m. 671412 sayılı CMUK m. 322
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-...'ün temyiz isteminin incelenmesinde:
Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümlülük kararı, 25.2.2010 gününde müdafiisinin yüzüne karşı tefhim edilip süresi içinde müdafii tarafından temyiz edildiği, 5271 sayılı CMK'nın 262. maddesinde sanığın yasal temsilcisininde sanığa açık olan kanun yollarına süresi içinde kendiliklerinden başvurabilecekleri hükmünü amir olup, sanığın ninesi olduğu anlaşılan...'ün sanığın yasal temsilcisi olduğuna ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı gibi hükmün suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı kurulması nedeniyle yasal temsilcinin temyiz süresinin de hükmün tefhiminden itibaren başlayacağı anlaşılmakla;...'ün bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 31/2. maddelerine uyan suçların gerektirdiği ceza için belirlenen zamanaşımını düzenleyen aynı Yasanın 66. maddesinde 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan sanıklar için bu sürenin 1/2’sinin geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve aynı Kanunun 67. maddesi de gözetildiğinde, 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 26.4.2009 tarihi ile inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-...'ün temyiz isteminin incelenmesinde:
Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümlülük kararı, 25.2.2010 gününde müdafiisinin yüzüne karşı tefhim edilip süresi içinde müdafii tarafından temyiz edildiği, 5271 sayılı CMK'nın 262. maddesinde sanığın yasal temsilcisininde sanığa açık olan kanun yollarına süresi içinde kendiliklerinden başvurabilecekleri hükmünü amir olup, sanığın ninesi olduğu anlaşılan...'ün sanığın yasal temsilcisi olduğuna ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı gibi hükmün suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı kurulması nedeniyle yasal temsilcinin temyiz süresinin de hükmün tefhiminden itibaren başlayacağı anlaşılmakla;...'ün bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 31/2. maddelerine uyan suçların gerektirdiği ceza için belirlenen zamanaşımını düzenleyen aynı Yasanın 66. maddesinde 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan sanıklar için bu sürenin 1/2’sinin geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve aynı Kanunun 67. maddesi de gözetildiğinde, 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 26.4.2009 tarihi ile inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.