Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/17965 K.2016/7932
Özet: Mahkeme, 22. Ceza Dairesi 2015/17965 E. ve 2016/7932 K. davalarında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından şikâte açık çocukları, 12.06.2013 ve 11.05.2016 tarihli kararlarla cezai mahkumiyetle birlikte 3.000 TL adli para cezasına mahkum ederken, 12.06.2013 kararının 18\. yaş sınırına uymadığı gerekçesiyle BOZULMA kararı verir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinden;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz isteminin reddine dair 27.06.2013 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 12.06.2013 tarihli oturumda, suça sürüklenen çocukların 18 yaşını bitirmiş olduğu gözetilmeden, yargılamanın açık yerine kaplı yapılması ve hükmen de kapalı duruşmada açıklanması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 182/1 ve 185/1. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinden;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz isteminin reddine dair 27.06.2013 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 12.06.2013 tarihli oturumda, suça sürüklenen çocukların 18 yaşını bitirmiş olduğu gözetilmeden, yargılamanın açık yerine kaplı yapılması ve hükmen de kapalı duruşmada açıklanması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 182/1 ve 185/1. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.