Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/17233 K.2016/9040
Özet: Uyuşmazlık, 30/03/2007’de hırsızlık suçunu işleyen ve 12‑15 yaş arasında bulunan çocuğun cezai sorumluluğu ve zamanaşımı süresi ile ilgili olarak mahkemenin kararının temyiz edilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, çocuk hakkında açılan kamu davasını bozarak, 26/05/2016’da oybirliğiyle davayı düşürmeye karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK’nun 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, 30/03/2007 suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14/04/2010 tarihinden sonra suça sürüklenen çocuk hakkında 3 yıllık denetim süresi belirlendiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 12/04/2012 tarihinde yeniden kasıtlı bir suç işlediği tarihe kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14/04/2010'dan itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun suç tarihi olan 12/04/2012 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nin 142/1-b ve 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği 30.03.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK’nun 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, 30/03/2007 suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14/04/2010 tarihinden sonra suça sürüklenen çocuk hakkında 3 yıllık denetim süresi belirlendiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 12/04/2012 tarihinde yeniden kasıtlı bir suç işlediği tarihe kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14/04/2010'dan itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun suç tarihi olan 12/04/2012 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nin 142/1-b ve 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği 30.03.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.