Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/16539 K.2016/10557
Özet: Mahkeme, hırsızlık suçunda yapılan nitelendirme hatası ve 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasının 2/4 oranında indirilmesi sırasında 1 yıl 3 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza belirlemesi nedeniyle, temyiz itirazlarını yerine gören hükümleri 5320 sayılı yasa ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi vurgulanarak, “bozma” kararını öylece verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğinde göre diğer temyiz itirazları yerined görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın ... Mağazasından bina içerisinde muhafaza altına alınmış eşyaya karşı hırsızlık yapması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK'nin 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Yasanın 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- Sanık hakkında TCK'nin 141/1, 143. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasının aynı Yasanın 35. maddesi uyarınca 2/4 oranında indirilmesi sırasında 9 ay 10 gün yerine 1 yıl 3 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza belirlenmesi,
b- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.11/2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile kısmen iptal edilmiş olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görlümüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğinde göre diğer temyiz itirazları yerined görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın ... Mağazasından bina içerisinde muhafaza altına alınmış eşyaya karşı hırsızlık yapması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK'nin 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Yasanın 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- Sanık hakkında TCK'nin 141/1, 143. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasının aynı Yasanın 35. maddesi uyarınca 2/4 oranında indirilmesi sırasında 9 ay 10 gün yerine 1 yıl 3 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza belirlenmesi,
b- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.11/2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile kısmen iptal edilmiş olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görlümüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.