Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/16477 K.2016/9154
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularının eksik delil incelemesi ve suçun niteliğinin belirsizliği nedeniyle yargılamada yapılan hatalardır; Mahkeme, 30/05/2016 tarihli oybirliği kararıyla bu temyiz itirazlarını kabul ederek mahkumiyet kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık ... temyiz istemi yönünden;
Yokluğunda verilen ve 19.12.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'un 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 16.11.2012 tarihinde temyiz eden ... n temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Suç tarihinde yürürlükte olan yasal düzenlemelere göre 5237 sayılı TCK'nin 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği; konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemin ise aynı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasa'nın 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturacağı gözetilerek; hırsızlık eyleminin ne şekilde işlendiği ve gerçekleştiği yerin bağımsız hayvan barınağı ya da konut eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı hususu, mahallinde keşif ve gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak belirlenip, dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanıp, sonucuna göre suçun niteliğinin belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b) Sanıkların adlarına kayıtlı olmayan ve suça konu yerdeki baz istasyonlarının sinyaline göre belirlenen cep telefonu numaralarını kullandıklarının kolluk güçleri tarafından ne suretle tespit edildiğinin dosya içeriğinden anlaşılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık ... temyiz istemi yönünden;
Yokluğunda verilen ve 19.12.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'un 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 16.11.2012 tarihinde temyiz eden ... n temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Suç tarihinde yürürlükte olan yasal düzenlemelere göre 5237 sayılı TCK'nin 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği; konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemin ise aynı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasa'nın 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturacağı gözetilerek; hırsızlık eyleminin ne şekilde işlendiği ve gerçekleştiği yerin bağımsız hayvan barınağı ya da konut eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı hususu, mahallinde keşif ve gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak belirlenip, dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanıp, sonucuna göre suçun niteliğinin belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b) Sanıkların adlarına kayıtlı olmayan ve suça konu yerdeki baz istasyonlarının sinyaline göre belirlenen cep telefonu numaralarını kullandıklarının kolluk güçleri tarafından ne suretle tespit edildiğinin dosya içeriğinden anlaşılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.