Yargıtay22. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/16403 K.2016/9264
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suçlarından mahkum edilmesine ilişkin temyiz talepleridir; (2) Mahkeme, hem kimlik bilgisi suçu için para cezasının yerine mahkumiyetin kesin olduğunu, hem de hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararını bozarak sanığın haklarını saklı tutacak şekilde yeniden değerlendirme kararı almıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suçundan temyiz incelemesinde;
Başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suçundan hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ... Solak (Babaçörs) ve müdafiinin temyiz isteğinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanına göre, alışveriş merkezi önünde durmakta olduğu sırada, kimliği tespit edilemeyen üç bayanın etrafını sarıp kolunda asılı bulunan çantasını çekiştirmeye başladıkları ve mağdurun direnmesi üzerine çekiştirmeye devam ettikleri bunun üzerine mağdurun yere düşüp yaralandığı, etrafta olanların yardım etmesi ile sanıkların amaçlarına ulaşamayarak olay yerinden uzaklaşmaları karşısında, sübutu halinde sanığın eyleminin, bir bütün halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, başka yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suçundan temyiz incelemesinde;
Başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suçundan hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ... Solak (Babaçörs) ve müdafiinin temyiz isteğinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanına göre, alışveriş merkezi önünde durmakta olduğu sırada, kimliği tespit edilemeyen üç bayanın etrafını sarıp kolunda asılı bulunan çantasını çekiştirmeye başladıkları ve mağdurun direnmesi üzerine çekiştirmeye devam ettikleri bunun üzerine mağdurun yere düşüp yaralandığı, etrafta olanların yardım etmesi ile sanıkların amaçlarına ulaşamayarak olay yerinden uzaklaşmaları karşısında, sübutu halinde sanığın eyleminin, bir bütün halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, başka yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.