Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/16314 K.2016/6689
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet müdafiileri ile sanıklar ..., ...
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekiye ait aracın 13/07/2007 tarihinde yolda park halinde iken zaman dilimi belirlenemeyen bir saatte çalındığı, ihbar üzerine 18/07/2007 tarihinde sanıklar tarafından parçalanmakta iken görülmesi üzerine araca el konulduğu olayda, sanıkların hırsızlık suçuna katıldıklarına dair delil bulunmaması nedeniyle, eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu, aracın çalınmasından sonra parçalanmasının ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmadığı, sanıkların bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesine uyan bu eylemleri için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının karar tarihi olan 22/11/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, 27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet müdafiileri ile sanıklar ..., ...
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekiye ait aracın 13/07/2007 tarihinde yolda park halinde iken zaman dilimi belirlenemeyen bir saatte çalındığı, ihbar üzerine 18/07/2007 tarihinde sanıklar tarafından parçalanmakta iken görülmesi üzerine araca el konulduğu olayda, sanıkların hırsızlık suçuna katıldıklarına dair delil bulunmaması nedeniyle, eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu, aracın çalınmasından sonra parçalanmasının ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmadığı, sanıkların bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesine uyan bu eylemleri için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının karar tarihi olan 22/11/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, 27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.