Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/14888 K.2016/6067
Özet: Uyuşmazlık: Sanığın katılana ait çantadan para ve cüzdan alarak hırsızlık yapması; mahkeme, suçun tamamlandığını kabul ederek 5320 sayılı yasa kapsamında mükerrer infaz rejimi uygulamayı kararlaştırdı. Mahkeme kararına göre, sanık 2 yıl süreli denetimli serbestlik tedbiriyle cezalandırıldı ve hüküm usul ve yasaya uygun olarak onaylandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın katılana ait çantadan içerisinde 207 tl para ve ehliyetinin bulunduğu cüzdanı aldığı, tanık ...'ın uyarması üzerine olay yerinde katılan tarafından yakalanan sanığın üzerindeki parayı tanığa vererek kaçtığı, katılanın da bu parayı tanıktan aldığı; ancak cüzdanın ilk aşamada ele geçmediği, sonraki günlerde pazar çalışanlarınca bulunarak içindeki ehliyetle birlikte katılana teslim edildiği olayda; cüzdanın sanığın hakimiyet alanına geçmiş olması nedeniyle suçun tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına esas alınan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması
Kabule göre de; infazda tereddüte neden olacak şekilde birden fazla ilamının tekerrüre esas alınmasına karar verilmesi ve tekerrür hükümleri uygulanırken, TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde 2 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın katılana ait çantadan içerisinde 207 tl para ve ehliyetinin bulunduğu cüzdanı aldığı, tanık ...'ın uyarması üzerine olay yerinde katılan tarafından yakalanan sanığın üzerindeki parayı tanığa vererek kaçtığı, katılanın da bu parayı tanıktan aldığı; ancak cüzdanın ilk aşamada ele geçmediği, sonraki günlerde pazar çalışanlarınca bulunarak içindeki ehliyetle birlikte katılana teslim edildiği olayda; cüzdanın sanığın hakimiyet alanına geçmiş olması nedeniyle suçun tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına esas alınan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması
Kabule göre de; infazda tereddüte neden olacak şekilde birden fazla ilamının tekerrüre esas alınmasına karar verilmesi ve tekerrür hükümleri uygulanırken, TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde 2 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.