Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/14834 K.2016/9781
Özet: Yargılama, 29/04/2004 tarihinde gerçekleşen, 12 yıllık uzatılmış zamanaşımı süresi dolmuş hırsızlık suçunun yerel mahkemece mahkumiyet kararı üzerine yerinde “bozma” kararıyla 07/06/2016’da delil kabul edilmemesi sebebiyle devreden 1412 sayılı CMUK kapsamında kamu davasının da zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine yol açmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay tarihinde gündüz sayılan zaman diliminde müştekinin ikametine ahşap kapının muhkem nitelikteki kilidi sert cisimle kırılıp içeri girilerek evden VCD cihazının çalındığı somut olayda, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nin 493/1. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b, 116/1, 151. maddelerine uyduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 5237 sayılı TCK’nin 142/1-b, 116/1, 151 ve 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzatılmış zamanaşımı süresinin 29/04/2004 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 07/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay tarihinde gündüz sayılan zaman diliminde müştekinin ikametine ahşap kapının muhkem nitelikteki kilidi sert cisimle kırılıp içeri girilerek evden VCD cihazının çalındığı somut olayda, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nin 493/1. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b, 116/1, 151. maddelerine uyduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 5237 sayılı TCK’nin 142/1-b, 116/1, 151 ve 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzatılmış zamanaşımı süresinin 29/04/2004 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 07/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.