Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/14719 K.2016/5491
Özet: Sanık, 18/12/2002 tarihinde işyeri dokunulmazlığını bozmuş ve mala zarar vererek hırsızlık eylemi yapmış, ancak 12 yıllık zamanaşımı süresi dolduğu için mahkeme kararını bozmayı ve ilgili kamu davasını düşürmeyi, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma, hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde hırsızlık, 116/2. maddesinde işyeri dokunulmazlığını ihlal, 151/1. maddesinde mala zarar verme olarak tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği 18/12/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hakkında açılan kamu davalarının CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma, hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde hırsızlık, 116/2. maddesinde işyeri dokunulmazlığını ihlal, 151/1. maddesinde mala zarar verme olarak tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği 18/12/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hakkında açılan kamu davalarının CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.