Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/14679 K.2016/9681
Özet: Yerel Mahkeme’nin hırsızlık kararı, suç eşyası satışı, mağdur lehine vekalet ücreti ödeme ve denetim süresi konularında yapılan eksik uygulama nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 06/06/2016’da oybirliğiyle “bozma” kararı verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Suça konu müzik setinin müştekinin evinden çalınıp olaydan yaklaşık 15 gün kadar sonra sanığın bu eşyayı satmak isterken yakalandığı, sanığın suça konu eşyayı belgesiz olarak bit pazarından aldığını beyan etmesi karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nin 165. maddesinde düzenlen suç eşyasını satın alma suçunu oluşturup oluşturmadığı kararda açıklanıp tartışılmadan, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
2) Şikayetçi olmadığını beyan eden ve katılan sıfatını almadığı anlaşılan mağdur lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3) Kabule göre de;
Sanık hakkında Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25.06.2010 tarihindeki bozma ilamından önce mahkemenin kurduğu hükümde 1 yıl hapis cezasının ertelenmesi ve 1 yıl denetim süresine hükmedilmesi karşısında, anılan bozma ilamından sonra ise TCK'nin 51/3. maddesine aykırı olarak denetim süresinin belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Suça konu müzik setinin müştekinin evinden çalınıp olaydan yaklaşık 15 gün kadar sonra sanığın bu eşyayı satmak isterken yakalandığı, sanığın suça konu eşyayı belgesiz olarak bit pazarından aldığını beyan etmesi karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nin 165. maddesinde düzenlen suç eşyasını satın alma suçunu oluşturup oluşturmadığı kararda açıklanıp tartışılmadan, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
2) Şikayetçi olmadığını beyan eden ve katılan sıfatını almadığı anlaşılan mağdur lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3) Kabule göre de;
Sanık hakkında Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25.06.2010 tarihindeki bozma ilamından önce mahkemenin kurduğu hükümde 1 yıl hapis cezasının ertelenmesi ve 1 yıl denetim süresine hükmedilmesi karşısında, anılan bozma ilamından sonra ise TCK'nin 51/3. maddesine aykırı olarak denetim süresinin belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.