Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/13876 K.2016/9906
Özet: (1) Sanık, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından dolayı temyiz başvurusunda bulunmuş; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek kararları bozmuş ve sanığın mahkumiyetini iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanığın birden fazla kişiyle birlikte işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nin 119/1-c madde ve fıkrasının uygulanmaması yasaya aykırı ise de, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, eylemin gece işlenmesi nedeniyle TCK'nin 143. maddesi uyarınca ceza artırılırken gerekçe gösterilmeden en üst sınırdan uygulama yapılması,
b-Mala zarar verme suçu yönünden, sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, müştekinin başka zararı varsa karşılamak istediğini belirtmesi, müştekinin beyanında ise herhangi bir zararı olmadığını ileri sürmesi ancak 02.06.2011 tarihli olay yeri inceleme raporu içeriğine göre müştekinin işyerinin kapısında sert cisim izleri olduğunun belirtilmesi karşısında, somut zarar miktarı belirlenerek sanığa ödeme imkanı verilmesi ve sonucuna göre TCK'nin 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
c- Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanığın birden fazla kişiyle birlikte işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nin 119/1-c madde ve fıkrasının uygulanmaması yasaya aykırı ise de, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, eylemin gece işlenmesi nedeniyle TCK'nin 143. maddesi uyarınca ceza artırılırken gerekçe gösterilmeden en üst sınırdan uygulama yapılması,
b-Mala zarar verme suçu yönünden, sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, müştekinin başka zararı varsa karşılamak istediğini belirtmesi, müştekinin beyanında ise herhangi bir zararı olmadığını ileri sürmesi ancak 02.06.2011 tarihli olay yeri inceleme raporu içeriğine göre müştekinin işyerinin kapısında sert cisim izleri olduğunun belirtilmesi karşısında, somut zarar miktarı belirlenerek sanığa ödeme imkanı verilmesi ve sonucuna göre TCK'nin 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
c- Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.