Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/13743 K.2016/5482
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarında sanıkların katılma itirazlarını yerinde bulmuş, hükümlerin kararının eksik incelemeyle sürdüğünü tespit ederek 07/04/2016’da oybirliğiyle karar vererek kararı bozma işlemiyle hâkimiyetini sonlandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyizin kapsamı itibariyle, katılana yönelik iddia konusu eylemlerin sanıklarının sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... oldukları belirlenerek yapılan incelemede;
I- Katılanın, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre; katılan ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Katılana ait çalınan otomobilin parçaları sanığın kaportacılık üzerine faaliyet yaptığı sanayideki işyerinden satın alınmış olması yolundaki anlatımlar ve ele geçirilmiş olması, sanığın oğlu ...'nin de soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla alınan beyanında parçaları babasının dükkana getirdiğini ve nereden temin ettiğini bilmediğini savunması karşısında; sanıktan bu husus sorularak açıklattırılması ve sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, başka olaylara ilişkin savunması ile yetinilerek, somut olay açıklattırılmaksızın, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyizin kapsamı itibariyle, katılana yönelik iddia konusu eylemlerin sanıklarının sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... oldukları belirlenerek yapılan incelemede;
I- Katılanın, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre; katılan ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Katılana ait çalınan otomobilin parçaları sanığın kaportacılık üzerine faaliyet yaptığı sanayideki işyerinden satın alınmış olması yolundaki anlatımlar ve ele geçirilmiş olması, sanığın oğlu ...'nin de soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla alınan beyanında parçaları babasının dükkana getirdiğini ve nereden temin ettiğini bilmediğini savunması karşısında; sanıktan bu husus sorularak açıklattırılması ve sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, başka olaylara ilişkin savunması ile yetinilerek, somut olay açıklattırılmaksızın, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.