Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/13713 K.2016/6041
Özet: Çocuk Mahkemesi, 22. Ceza Dairesi 2015/13713 E. ve 2016/6041 K. kararlarını, 5320 sayılı Kanun ve CMUK’a göre misille de sınırlanmış mala zarar verme hükmü için reddetti, hırsızlık hükmünde hatalı vasıflandırma ve gece suçu için fazla ceza uygulamasını bozdu; yüksek mahkeme, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle kararını bozmayı kabul etti.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk ...'ın tebliğnameye uygun olarak temyiz isteğinin REDDİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin park halindeki aracının camını kırıp içerden lcd ekran navigasyon cihazı ve kamerayı çalması şeklindeki eyleminin TCK.nun 142/1-b maddesindeki suçu oluşturmasına karşın hatalı vasıflandırma ile aynı Yasa'nın 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
b) Dosya kapsamına göre, müştekinin saat 00:20 sıralarında aracını park edip 07:00 sıralarında hırsızlığı farkettiğini, olay günü güneşin 04:35'de doğduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun geceleyin işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk ...'ın tebliğnameye uygun olarak temyiz isteğinin REDDİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin park halindeki aracının camını kırıp içerden lcd ekran navigasyon cihazı ve kamerayı çalması şeklindeki eyleminin TCK.nun 142/1-b maddesindeki suçu oluşturmasına karşın hatalı vasıflandırma ile aynı Yasa'nın 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
b) Dosya kapsamına göre, müştekinin saat 00:20 sıralarında aracını park edip 07:00 sıralarında hırsızlığı farkettiğini, olay günü güneşin 04:35'de doğduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun geceleyin işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.