Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/13533 K.2016/9871
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 22. Ceza Dairesi 2015/13533 E. ve 2016/9871 K. davalarında, sanığın bina içinde hırsızlık yaptığı ancak 141/1. maddeye göre eksik ceza uygulanmış, hatalı ceza belirlemesinde 62. madde indirilirken 10 ay yerine 10 ay 4 gün hapis verilmiş ve Anayasa Mahkemesi kararının iptali dikkate alınarak hükmü bozup 141/1. maddeye uygun şekilde yeniden denetlenmiş şekilde kararı kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Mağdurun işlettiği kahvehane içerisinden suça konu cep telefonunu aldığı anlaşılan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b maddesinde düzenlenen bina ve eklentileri içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasfında yanılgıya düşülerek aynı Yasanın 141/1. maddesi ile hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
2-Sanık hakkında temel ceza belirlenirken, TCK'nin 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasında hesap hatası sonucu netice cezanın ''10 ay'' hapis cezası yerine ''10 ay 4 gün'' hapis cezası olarak fazla belirlenmesi,
3-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 08/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Mağdurun işlettiği kahvehane içerisinden suça konu cep telefonunu aldığı anlaşılan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b maddesinde düzenlenen bina ve eklentileri içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasfında yanılgıya düşülerek aynı Yasanın 141/1. maddesi ile hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
2-Sanık hakkında temel ceza belirlenirken, TCK'nin 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasında hesap hatası sonucu netice cezanın ''10 ay'' hapis cezası yerine ''10 ay 4 gün'' hapis cezası olarak fazla belirlenmesi,
3-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 08/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.