Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/13063 K.2016/4997
Özet: Anasayfa yerine 2015/13063 E. vs. 2016/4997 K. davasında Asliye Ceza Mahkemesi, müşteki … e yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz başvurusunun yerinde olmadığını reddederek bu hükümlerin onayını, fakat müşteki … e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmü, 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesi uyarınca fazla ceza tayini nedeniyle bozma kararıyla iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, müşteki ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Müştekiler ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçlarından hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK'nın 142/2-d maddesi yerine aynı Kanunun 141/1-d maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında müşteki ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince,
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müşteki ..., 31.03.2008 günü saat 19:00 sıralarında Kiraz sokakta aracını park ettiğini, aynı gün saat 21:00 sıralarında ise, aracından hırsızlık yapıldığını fark ettiğini bildirmesi karşısında, suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine dair delillerin neler olduğu gösterilmeden 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, müşteki ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Müştekiler ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçlarından hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK'nın 142/2-d maddesi yerine aynı Kanunun 141/1-d maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında müşteki ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince,
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müşteki ..., 31.03.2008 günü saat 19:00 sıralarında Kiraz sokakta aracını park ettiğini, aynı gün saat 21:00 sıralarında ise, aracından hırsızlık yapıldığını fark ettiğini bildirmesi karşısında, suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine dair delillerin neler olduğu gösterilmeden 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.