Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/12975 K.2016/1487
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: 18 yaşını doldurmamış bir çocukla ilgili hırsızlık suçundan verilen kararda, TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasıyla çocuğun haklarından yoksun bırakılması; (2) Mahkemenin sonucu: Kararın 53/1. maddeye ilişkin kısmı çıkarılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm onaylanmış ve karar bozulmuştur.
MAHKEMESİ: 4. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 Esas ve 2012/1842 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımından düşme kararı isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
12.02.2005 tarihli olay yeri inceleme raporu içeriği ile tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde gece vakti katılana ait evin PVC pencere kanat ve kasasını sert bir cisimle zorlayarak açıp içeriden, içinde pek fahiş değerde para ve eşya bulunan çelik kasayı aldığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522, 55/3 ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 31/3. maddelerine uyan hırsızlık suçunun yanında katılanın şikayetçi olması ve tarafların uzlaşmak istememeleri de gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4 ve 151/1. maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturacağı, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve her iki Yasaya göre, uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak, suça sürüklenen çocuk yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, lehe yasa değerlendirmesinin yalnızca 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 31/3. maddeleri ile yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, yapılan uygulamanın açıkça suça sürüklenen çocuk lehine olması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
.Ancak;
Suç tarihinde 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 53/1. maddesinde sayılan haklardan yoksun bırakılmasına karar verilerek aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk .. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından ''53. maddenin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 Esas ve 2012/1842 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımından düşme kararı isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
12.02.2005 tarihli olay yeri inceleme raporu içeriği ile tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde gece vakti katılana ait evin PVC pencere kanat ve kasasını sert bir cisimle zorlayarak açıp içeriden, içinde pek fahiş değerde para ve eşya bulunan çelik kasayı aldığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522, 55/3 ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 31/3. maddelerine uyan hırsızlık suçunun yanında katılanın şikayetçi olması ve tarafların uzlaşmak istememeleri de gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4 ve 151/1. maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturacağı, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve her iki Yasaya göre, uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak, suça sürüklenen çocuk yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, lehe yasa değerlendirmesinin yalnızca 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 31/3. maddeleri ile yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, yapılan uygulamanın açıkça suça sürüklenen çocuk lehine olması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
.Ancak;
Suç tarihinde 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 53/1. maddesinde sayılan haklardan yoksun bırakılmasına karar verilerek aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk .. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından ''53. maddenin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.