Yargıtay22. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/12909 K.2016/4016
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, temyiz itirazlarını inceleyerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin hataları düzeltmiş, tekerrür uygulamasını reddetmiş ve sanıkların hırsızlık ile mala zarar verme suçlarından mahkumiyetini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar hakkında hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun'un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile kısmen iptal edilmiş olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
3- Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan Hazro Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçu nedeni ile hükmedilen adli para cezası ilişkin hükmün tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCK nın 53 maddesinin uygulanması ile ilgili kısım çıkarılarak yerine “sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1,2,3 maddesinin uygulanmasına” yazılmasına; sanık ... hakkında hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın çıkarılmasına karar verilmek sureti ile diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın suça konu bakır kabloyu zilyetliğine geçirdikten sonra kabloları keserek zarar vermesi şeklindeki eylemin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu, suç konusunun mağdurun elinden çıkması ve sanığın hakimiyetinde bulunması nedeniyle mala zarar verme suçunun unsurları itibariyle oluşmadığından sanığın bu suçtan beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine hükmedilmesi,
2- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile kısmen iptal edilmiş olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
3- Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan Hazro Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçu nedeni ile hükmedilen adli para cezası ilişkin hükmün tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple istem gibi BOZULMASINA, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar hakkında hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun'un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile kısmen iptal edilmiş olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
3- Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan Hazro Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçu nedeni ile hükmedilen adli para cezası ilişkin hükmün tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCK nın 53 maddesinin uygulanması ile ilgili kısım çıkarılarak yerine “sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1,2,3 maddesinin uygulanmasına” yazılmasına; sanık ... hakkında hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın çıkarılmasına karar verilmek sureti ile diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın suça konu bakır kabloyu zilyetliğine geçirdikten sonra kabloları keserek zarar vermesi şeklindeki eylemin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu, suç konusunun mağdurun elinden çıkması ve sanığın hakimiyetinde bulunması nedeniyle mala zarar verme suçunun unsurları itibariyle oluşmadığından sanığın bu suçtan beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine hükmedilmesi,
2- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile kısmen iptal edilmiş olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
3- Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan Hazro Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçu nedeni ile hükmedilen adli para cezası ilişkin hükmün tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple istem gibi BOZULMASINA, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.