Yargıtay22. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/11964 K.2016/2373
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetini onaylamış ve kararın bozulmasına gerek olmadığını hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ... ve ... haklarındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hüküm tarihinden sonra 24/11/2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 gün, 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı, belli haklardan yoksun bırakmaya ilişkin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlendiği sabit olduğu halde, bu suçtan hükmolunan cezadan TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre; sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ............... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın, diğer sanıklar tarafından evine getirilen suça konu eşyaları kabul edip, bu eşyalardan çalıntı kolyeyi kuyumcuya sattığı sabit görülen eylemi dışında, diğer sanıkların işlediği hırsızlık suçuna iştirak iradesi göstererek suç sonrasında yardım vaadinde bulunduğuna dair mahkumiyetine yeterli, şüpheden uzak somut kanıt bulunmadığı halde; hırsızlık konusu eşyayı kabul etmek ve satmak suçundan eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesi yerine, delillerin takdirinde ve suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek TCK'nın 39/2-a, 142/1-b maddeleri kapsamında hırsızlık suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi,
2) Kabule göre de; hüküm tarihinden sonra 24/11/2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 gün, 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı, belli haklardan yoksun bırakmaya ilişkin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, ..................... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ... ve ... haklarındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hüküm tarihinden sonra 24/11/2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 gün, 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı, belli haklardan yoksun bırakmaya ilişkin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlendiği sabit olduğu halde, bu suçtan hükmolunan cezadan TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre; sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ............... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın, diğer sanıklar tarafından evine getirilen suça konu eşyaları kabul edip, bu eşyalardan çalıntı kolyeyi kuyumcuya sattığı sabit görülen eylemi dışında, diğer sanıkların işlediği hırsızlık suçuna iştirak iradesi göstererek suç sonrasında yardım vaadinde bulunduğuna dair mahkumiyetine yeterli, şüpheden uzak somut kanıt bulunmadığı halde; hırsızlık konusu eşyayı kabul etmek ve satmak suçundan eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesi yerine, delillerin takdirinde ve suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek TCK'nın 39/2-a, 142/1-b maddeleri kapsamında hırsızlık suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi,
2) Kabule göre de; hüküm tarihinden sonra 24/11/2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 gün, 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı, belli haklardan yoksun bırakmaya ilişkin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, ..................... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.