Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/11530 K.2016/5063
Özet: Adli Tıp Kurulu tarafından, bu davayla ilgili olmayan bir raporla üstüncece karar verilen hırsızlık suçu için, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının yerinde görülmesine dayanarak Asliye Ceza Mahkemesi’nin ceza verilmediğine dair hükmü 05/04/2016 tarihinde oybirliğiyle bozdurulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında 14.09.2010 tarihli farklı bir hırsızlık eyleminden dolayı yürütülen soruşturmayla ilgili olarak Sivas Numune Hastanesi’nde düzenlenen 21.09.2010 tarihli raporda sanığın üzerine atılı hırsızlık eylemi yönünden hırsızlık suçunu anlama ve sonuçlarını algılama, davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olmadığının belirtildiği, mahkeme tarafından da dava konusu hırsızlık eylemi açısından ayrı bir rapor aldırılmadığının anlaşılması karşısında; ceza ehliyeti ile ilgili her türlü şüpheyi ortadan kaldırmak amacıyla sanığın dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek; akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda 4. İhtisas Kurulundan rapor aldırılması, bu raporla dosya arasına alınan diğer davayla ilgili 21.09.2010 tarihli rapor arasında çelişki bulunması halinde bu kez Adli Tıp Genel Kurulundan muayenesi yapıldıktan sonra rapor aldırılması, sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın olay tarihinden önce gerçekleşen başka bir hırsızlık eylemi nedeniyle aldırılan ve temyiz konusu bu davayla ilgisi bulunmayan raporla yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında 14.09.2010 tarihli farklı bir hırsızlık eyleminden dolayı yürütülen soruşturmayla ilgili olarak Sivas Numune Hastanesi’nde düzenlenen 21.09.2010 tarihli raporda sanığın üzerine atılı hırsızlık eylemi yönünden hırsızlık suçunu anlama ve sonuçlarını algılama, davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olmadığının belirtildiği, mahkeme tarafından da dava konusu hırsızlık eylemi açısından ayrı bir rapor aldırılmadığının anlaşılması karşısında; ceza ehliyeti ile ilgili her türlü şüpheyi ortadan kaldırmak amacıyla sanığın dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek; akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda 4. İhtisas Kurulundan rapor aldırılması, bu raporla dosya arasına alınan diğer davayla ilgili 21.09.2010 tarihli rapor arasında çelişki bulunması halinde bu kez Adli Tıp Genel Kurulundan muayenesi yapıldıktan sonra rapor aldırılması, sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın olay tarihinden önce gerçekleşen başka bir hırsızlık eylemi nedeniyle aldırılan ve temyiz konusu bu davayla ilgisi bulunmayan raporla yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.