Yargıtay22. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/11076 K.2016/6557
Özet: (1) Sanığın hırsızlık suçundan dolayı verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesi ve denetim süresi uygulanıp uygulanmayacağı konusundaki temyiz başvurusu; (2) Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın hapis cezasını erteleme kararı vermediğini, denetim süresinin uygulanamayacağını ve 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddelerinin iptaline ilişkin kararları gözeterek mahkumiyet ilamını onaylayarak temyiz itirazlarını reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında tayin edilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesine karşın, 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesinden sonra "sanığın 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına, herhangi bir hükümlülük veya uzman bir kişi görevlendirilmesine yer olmadığına, sanığın denetim süresi içeresinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine" ibarelerinin yazılması, sanığın ait adli sicil kaydında geçen Torbalı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/04/2005 gün ve 2004/593 Esas- 2005/182 Karar sayılı 1 yıl hapis ve 445 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet ilamının 3 aydan fazla hapis cezası içermesi nedeniyle hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 51/1-a maddesi gereğince ertelenmesinin olanaklı bulunmadığı da gözetildiğinde mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 21/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında tayin edilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesine karşın, 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesinden sonra "sanığın 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına, herhangi bir hükümlülük veya uzman bir kişi görevlendirilmesine yer olmadığına, sanığın denetim süresi içeresinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine" ibarelerinin yazılması, sanığın ait adli sicil kaydında geçen Torbalı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/04/2005 gün ve 2004/593 Esas- 2005/182 Karar sayılı 1 yıl hapis ve 445 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet ilamının 3 aydan fazla hapis cezası içermesi nedeniyle hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 51/1-a maddesi gereğince ertelenmesinin olanaklı bulunmadığı da gözetildiğinde mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 21/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.