Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/10826 K.2016/3220
Özet: Mahkemede bulunan deliller doğrultusunda, hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararı kararlaştırılmış, karar bozulmuş ve yeniden hüküm kaliteli şekilde 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karara bağlanmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılanın aşamalarda alınan beyanlarında, olay tarihinde evinde uyuduğu sırada gece vakti 00.10 sıralarında çekmece ve tıkırtı sesleri duyup uyandığını, kalktığında sanığı yere çökmüş vaziyette gördüğünü, ayağa kalkınca sanığın kendisine ''sus'' dediğini, sonra sanığın elini beline götürdüğünü, silah çekecek gibi bir hareket yaptığını, kendisinin de fırsat vermeden sanığın üzerine atlayarak sanığa vurduğunu, sanığın da kendisine vurup yüzünü ve alnını tırmaladığını, sonra elinden kurtularak balkondan aşağıya atlayıp kaçtığını, evinden 15 TL parasının çalındığını belirtmesi karşısında; sanığın eyleminin sübutu halinde TCK’nun 149/1-d, h maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtların takdir ve değerlendirme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılanın aşamalarda alınan beyanlarında, olay tarihinde evinde uyuduğu sırada gece vakti 00.10 sıralarında çekmece ve tıkırtı sesleri duyup uyandığını, kalktığında sanığı yere çökmüş vaziyette gördüğünü, ayağa kalkınca sanığın kendisine ''sus'' dediğini, sonra sanığın elini beline götürdüğünü, silah çekecek gibi bir hareket yaptığını, kendisinin de fırsat vermeden sanığın üzerine atlayarak sanığa vurduğunu, sanığın da kendisine vurup yüzünü ve alnını tırmaladığını, sonra elinden kurtularak balkondan aşağıya atlayıp kaçtığını, evinden 15 TL parasının çalındığını belirtmesi karşısında; sanığın eyleminin sübutu halinde TCK’nun 149/1-d, h maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtların takdir ve değerlendirme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.