Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/10051 K.2016/1502
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle, 13/12/2012 tarihli hırsızlık suçundan mahkumiyet kararını onaylarken, 07/03/2013 tarihli ek kararla reddedilen işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hükmün reddini korudu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkeme'nin 13/12/2012 tarihli kararı ile sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, hükümlerin sanık tarafından süresinde 05/02/2013 havale tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz edilmesi üzerine, Mahkeme'nin 07/03/2013 tarihli ek kararı ile işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hükmedilen adli para cezalarının miktarı itibariyle kesin olması nedeniyle bu suçlar açısından temyiz talebinin reddine karar verildiği, ek kararın sanığa 17/04/2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ek karar temyiz edilmediğinden temyiz incelemesinin hırsızlık suçundan verilen hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Hırsızlık suçundan hükmedilen erteli hapis cezasının kısa süreli olmaması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası da gözetilmek suretiyle anılan maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkeme'nin 13/12/2012 tarihli kararı ile sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, hükümlerin sanık tarafından süresinde 05/02/2013 havale tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz edilmesi üzerine, Mahkeme'nin 07/03/2013 tarihli ek kararı ile işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hükmedilen adli para cezalarının miktarı itibariyle kesin olması nedeniyle bu suçlar açısından temyiz talebinin reddine karar verildiği, ek kararın sanığa 17/04/2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ek karar temyiz edilmediğinden temyiz incelemesinin hırsızlık suçundan verilen hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Hırsızlık suçundan hükmedilen erteli hapis cezasının kısa süreli olmaması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası da gözetilmek suretiyle anılan maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.