Yargıtay 21. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/9357 K.2013/16146
Özet: Mahkeme, işverenin işyerinde 01.03.1997‑15.11.2006 tarihleri arasında yapılan ve SGK’ya bildirilmemiş çalışmaların tespitini kabul etmeye karar vererek, temyiz taleplerini bozma hakkını kullanarak, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle hükmün bozulmasına, temyiz harcının davalısına iadesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/03/1997 - 15/11/2006 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı işverene ait işyerinde 01.03.1997-15.11.2006 tarihleri arasında geçen ve SGK’na bildirilmeyen çalışmalarının tesbitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sosyal güvenlik hukukuna ilişkin hizmet tespiti davaları kamu düzenini ilgilendirdiğinden, 02.01.1981 doğumlu olan davacının, davaya konu ihtilaflı dönemle askerlik hizmetinin çakışıp çakışmadığı araştırılarak, çakışan askerlik hizmeti var ise, bu dönemde sigortalı olarak çalışamayacağı dikkate alınarak anılan askerlik süresinin dışlanması gerekirken, bu husus göz ardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...'a iadesine, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/03/1997 - 15/11/2006 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı işverene ait işyerinde 01.03.1997-15.11.2006 tarihleri arasında geçen ve SGK’na bildirilmeyen çalışmalarının tesbitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sosyal güvenlik hukukuna ilişkin hizmet tespiti davaları kamu düzenini ilgilendirdiğinden, 02.01.1981 doğumlu olan davacının, davaya konu ihtilaflı dönemle askerlik hizmetinin çakışıp çakışmadığı araştırılarak, çakışan askerlik hizmeti var ise, bu dönemde sigortalı olarak çalışamayacağı dikkate alınarak anılan askerlik süresinin dışlanması gerekirken, bu husus göz ardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...'a iadesine, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.