Yargıtay 21. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/600 K.2012/325
Özet: Tarım sigortası kapsamında faaliyet gösteren tarafın, 6111 sayılı kanunla hak kazanmış olduğu sigorta ödeme talebini Tarım Sigortaları Kurumu'ndan onaylayan İş Mahkemesi, belgenin temyiz dilekçesini ve raporun içeriğini değerlendirerek 16.01.2012’de oybirliğiyle kabul kararını onaylamış; temyiz itirazlarına yer verilmemiş ve dava sonucunu “kabul” olarak bildirmiştir.
MAHKEMESİ: İş Mahkemesi
Davacı, yasal koşulların oluştuğu dönemlerde Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine 6111 sayılı kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davaya konu edilen dönemde davacının teslim ettiği ürün bedelinden düzenli prim kesintisinin olduğu dikkate alınarak 2926 sayılı Yasanın 10. maddesinde tarımsal faaliyete karine teşkil eden kuruluş kaydının bulunmamasının esasa etkili olmamasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı, yasal koşulların oluştuğu dönemlerde Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine 6111 sayılı kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davaya konu edilen dönemde davacının teslim ettiği ürün bedelinden düzenli prim kesintisinin olduğu dikkate alınarak 2926 sayılı Yasanın 10. maddesinde tarımsal faaliyete karine teşkil eden kuruluş kaydının bulunmamasının esasa etkili olmamasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.