Yargıtay 21. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/305 K.2012/65
Özet: İş Mahkemesi, davacının 1.6.1995‑1.8.2003 döneminde tarım sigortalısı olduğunun tespit edilmesini ve 6111 sayılı Yasa’nın ödeme kolaylığından faydalandırılmasını talep ettiği başvuruyu kabul ederek, 2926 sayılı Yasa’nın 10. maddesinde belirtilen kuruluş kaydının esasa etkisi olmadığını ileri vererek davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarını reddederek, usul ve kanuna uygun hükmün 16.01.2012 tarihli kararla onamını verdi.
MAHKEMESİ: İş Mahkemesi
Davacı, 1.6.1995- 1.8.2003 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Yasanın getirmiş olduğu ödeme kolaylığından faydalandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davaya konu edilen dönemde davacının teslim ettiği ürün bedelinden düzenli prim kesintisinin olduğu dikkate alınarak 2926 sayılı Yasanın 10. maddesinde tarımsal faaliyete karine teşkil eden kuruluş kaydının bulunmamasının esasa etkili olmamasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı, 1.6.1995- 1.8.2003 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Yasanın getirmiş olduğu ödeme kolaylığından faydalandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davaya konu edilen dönemde davacının teslim ettiği ürün bedelinden düzenli prim kesintisinin olduğu dikkate alınarak 2926 sayılı Yasanın 10. maddesinde tarımsal faaliyete karine teşkil eden kuruluş kaydının bulunmamasının esasa etkili olmamasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.