Yargıtay 21. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/17179 K.2012/960
Özet: Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Asliye Hukuk Mahkemesi’nden 03/10/2010 tarihli 2010/4536 sayılı kararının maddi yanılgısıyla kaldırılmış, ilgili dosyanın 02/02/2012 tarihinde oybirliğiyle Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR
İstek, nitelikçe maddi yanılgının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Öte yandan, maddi yanılgının varlığı halinde, usuli kazanılmış haktan sözedilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği, Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir.
Davacı vekilinin 20.03.2002 tarihli dava dilekçesi ile açtığı tazminat davasında ... İş Mahkemesince 18/11/2002 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiş, kesinleşen görevsizlik kararı üzerine davaya ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bakılarak sonuçlandırılmış ve istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce davaya İş Mahkemesi sıfatıyla bakıldığı kabul edilerek davalılar yönünden davada 8 günlük temyiz süresinin geçtiği gerekçesiyle davalıların temyiz dilekçelerinin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiş ise de davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılıp sonuçlandırıldığından davalıların temyiz istemleri süresinde olup maddi hata sonucu davalıların temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmiştir. Hal böyle olunca, maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği ortadadır.
SONUÇ: Dairemizin 03/10/2010 günlü ve 2010/4536 Esas, 2011/7470 Karar sayılı kararının yukarıda açıklandığı şekilde; maddi yanılgı nedeniyle kaldırılmasına ve inceleme konusu karar, sözleşmeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup belirgin şekilde, “Yargıtay Kanunu”nun 14’ncü maddesinin kapsamı dışında bulunduğundan ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girdiğinden, dava dosyasının Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
KARAR
İstek, nitelikçe maddi yanılgının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Öte yandan, maddi yanılgının varlığı halinde, usuli kazanılmış haktan sözedilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği, Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir.
Davacı vekilinin 20.03.2002 tarihli dava dilekçesi ile açtığı tazminat davasında ... İş Mahkemesince 18/11/2002 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiş, kesinleşen görevsizlik kararı üzerine davaya ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bakılarak sonuçlandırılmış ve istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce davaya İş Mahkemesi sıfatıyla bakıldığı kabul edilerek davalılar yönünden davada 8 günlük temyiz süresinin geçtiği gerekçesiyle davalıların temyiz dilekçelerinin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiş ise de davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılıp sonuçlandırıldığından davalıların temyiz istemleri süresinde olup maddi hata sonucu davalıların temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmiştir. Hal böyle olunca, maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği ortadadır.
SONUÇ: Dairemizin 03/10/2010 günlü ve 2010/4536 Esas, 2011/7470 Karar sayılı kararının yukarıda açıklandığı şekilde; maddi yanılgı nedeniyle kaldırılmasına ve inceleme konusu karar, sözleşmeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup belirgin şekilde, “Yargıtay Kanunu”nun 14’ncü maddesinin kapsamı dışında bulunduğundan ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girdiğinden, dava dosyasının Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.