Yargıtay 21. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/13524 K.2012/587
Özet: Uyuşmazlık, iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin davacılar ile davalılardan oluşmaktadır. Mahkeme, davacıların tazminat taleplerini reddederek, 657.731,00 TL'lik tazminatı yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alarak davacıya ödemesini emredmiş, ancak temyiz başvurusunda eksik harç nedeniyle dosyanın geri çevrilmesini ve yeniden incelenmesini kararlaştırmıştır.
Mahkemesi: Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacılar, iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, davacılar ... ve ...’nın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumuna açılan davanın reddine, 657.731.00 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...’ya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacılar ile davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekillerince istenilmesi ve davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.05.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... ile karşı taraf vekili Avukat ... geldiler. Diğer davalılar adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve eksikliğin ikmali açısından geri çevrilmesine karar verilen dava dosyası yeniden Dairemize gelmiş ve 30.09.2011 tarihinde esasa kaydedilmiş olmakla dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden ihtiyari dava arkadaşlardan her birinin temyiz başvuru harcı ile birlikte ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı)
Hüküm fıkrasının (6.) bendinde davacıların adli yardım taleplerinin kabul edildiği belirtilmiş ise de dosyada bu yönde bir karara rastlanmadığı gibi davacı vekili de temyiz harcını yatırmıştır.
Mahkemece, davacıların adli yardım taleplerinin kabulüne dair birleşen ve daha sonra tefrik edilen dava dosyaları içerisinde karar olup olmadığı özenle belirlenerek, adli yardım kararı bulunmadığı takdirde davacıların her birinin ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile birlikte ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerektiği gözetilerek davacı vekiline eksik harcı ikmal etmesi için H.U.M.K'nun 434. maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harçın ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmek üzere,
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacılar, iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, davacılar ... ve ...’nın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumuna açılan davanın reddine, 657.731.00 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...’ya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacılar ile davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekillerince istenilmesi ve davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.05.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... ile karşı taraf vekili Avukat ... geldiler. Diğer davalılar adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve eksikliğin ikmali açısından geri çevrilmesine karar verilen dava dosyası yeniden Dairemize gelmiş ve 30.09.2011 tarihinde esasa kaydedilmiş olmakla dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden ihtiyari dava arkadaşlardan her birinin temyiz başvuru harcı ile birlikte ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı)
Hüküm fıkrasının (6.) bendinde davacıların adli yardım taleplerinin kabul edildiği belirtilmiş ise de dosyada bu yönde bir karara rastlanmadığı gibi davacı vekili de temyiz harcını yatırmıştır.
Mahkemece, davacıların adli yardım taleplerinin kabulüne dair birleşen ve daha sonra tefrik edilen dava dosyaları içerisinde karar olup olmadığı özenle belirlenerek, adli yardım kararı bulunmadığı takdirde davacıların her birinin ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile birlikte ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerektiği gözetilerek davacı vekiline eksik harcı ikmal etmesi için H.U.M.K'nun 434. maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harçın ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmek üzere,
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.