Yargıtay 21. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/9971 K.2017/465
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın 19/08/2014 tarihinde gerçekleştirdiği mühür bozma eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1 ve 62/1 maddeleri uyarınca hapis cezasına layık olup olmadığıdır. Mahkeme, mührün özel şirket görevlileri tarafından yapılmış olması ve özelleştirme sonrası lisanslı kişilerce gerçekleştirilen mühürleme nedeniyle suç unsurlarının oluşmadığını belirterek, sanığın beraatini ve cezayı çekmemesini kararlaştırdı.
.................. Müdürlüğünün 10.08.2016 gün ve 2016/KYB sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02.09.2016 gün ve KYB................ sayılı ihbarnamesi ile;
Mühür bozma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ....... Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2015 tarihli ve ...... Esas, ....... sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, benzer bir olay nedeniyle Yargıtay ..... Ceza Dairesinin 30/10/2013 tarihli ve ..... Esas, ...... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, mühür bozma suçunun oluşabilmesi için kanunun veya yetkili makamların emri uyarınca konulmuş bir mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi gerektiği, ihaleye dayalı olarak elektrik dağıtımı yapan ve kamu görevlisi statüsü bulunmayan özel şirket görevlilerince yapılacak mühürlemelerin ihlali durumunda, anılan suçun oluşmayacağı cihetle, somut olayda, özelleştirme uygulamaları neticesinde elektrik dağıtım ve satışının ..... A.Ş.'ne 29/12/2010 tarihinde devredilmesi ve sanığın da mühür bozma eylemini 19/08/2014 tarihinde gerçekleştirmiş olması karşısında, sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
19.08.2014 tarihli mühür bozma tutanağına konu 03.07.2014 günlü mühürleme işlemini gerçekleştiren katılan ...... Şirketi'nin mühürleme tarihinden önce 29.12.2010 tarihinde özelleştirilmesi nedeniyle, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme işlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK'nun 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla; ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, ..... Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 gün ve ...... E.-K. sayılı hükmünün CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibariyle oluşmadığından sanığın BERAATİNE, CEZANIN ÇEKTİRİLMEMESİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mühür bozma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ....... Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2015 tarihli ve ...... Esas, ....... sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, benzer bir olay nedeniyle Yargıtay ..... Ceza Dairesinin 30/10/2013 tarihli ve ..... Esas, ...... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, mühür bozma suçunun oluşabilmesi için kanunun veya yetkili makamların emri uyarınca konulmuş bir mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi gerektiği, ihaleye dayalı olarak elektrik dağıtımı yapan ve kamu görevlisi statüsü bulunmayan özel şirket görevlilerince yapılacak mühürlemelerin ihlali durumunda, anılan suçun oluşmayacağı cihetle, somut olayda, özelleştirme uygulamaları neticesinde elektrik dağıtım ve satışının ..... A.Ş.'ne 29/12/2010 tarihinde devredilmesi ve sanığın da mühür bozma eylemini 19/08/2014 tarihinde gerçekleştirmiş olması karşısında, sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
19.08.2014 tarihli mühür bozma tutanağına konu 03.07.2014 günlü mühürleme işlemini gerçekleştiren katılan ...... Şirketi'nin mühürleme tarihinden önce 29.12.2010 tarihinde özelleştirilmesi nedeniyle, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme işlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK'nun 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla; ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, ..... Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 gün ve ...... E.-K. sayılı hükmünün CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibariyle oluşmadığından sanığın BERAATİNE, CEZANIN ÇEKTİRİLMEMESİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.