Yargıtay21. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/901 K.2016/5675
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 26.11.2012 tarihinde kesilen otomatik ekonomikteki mührü 20.01.2013 denetiminde yerinde izinsiz bozduğu ve bu işlemin mühürleme tutanağıyla kanıtlandığı gerekçesiyle, 5271 sayılı CMK 193/2. maddesi uyarınca belgelerin sanığa tebliğ edilmediğini iddia ederek, 5320/1412 sayılı Yasa hükümleri çerçevesinde sanığın mahkumiyetine yönelik hükmü bozmak ve beraat kararına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat1-Mühür bozma suçunun oluşabilmesi için mühürleme tutanağının tebliğ edilmesinin zorunlu olmadığı, borcundan dolayı katılan idare tarafından 26.11.2012 tarihinde kesilen elektriğin 20.01.2013 tarihinde yapılan denetiminde mührün bozularak sayaçtan geçirildiğinin tespit edildiği mühürleme ve fek tutanakları ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, yüklenen suçun tüm unsurları itibariyle oluşup sübuta erdiği gözetilmeden, mühürleme tutanağının bizzat sanığa tebliğ edilmediği şeklindeki isabetsiz gerekçeyle sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.10.2009 gün, 2009/89-243 sayılı kararında açıklandığı üzere, ceza yargılamasında mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK'nın 193/2. maddesinin, dosya kapsamında toplanan kanıtlara göre mahkumiyet dışında bir hüküm kurulması gerektiğinin anlaşılması hali ile sınırlı olarak uygulama yerinin mevcut olduğundan, sanığın sorgusu yapılmadan beraatine hükmolunması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Beraat1-Mühür bozma suçunun oluşabilmesi için mühürleme tutanağının tebliğ edilmesinin zorunlu olmadığı, borcundan dolayı katılan idare tarafından 26.11.2012 tarihinde kesilen elektriğin 20.01.2013 tarihinde yapılan denetiminde mührün bozularak sayaçtan geçirildiğinin tespit edildiği mühürleme ve fek tutanakları ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, yüklenen suçun tüm unsurları itibariyle oluşup sübuta erdiği gözetilmeden, mühürleme tutanağının bizzat sanığa tebliğ edilmediği şeklindeki isabetsiz gerekçeyle sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.10.2009 gün, 2009/89-243 sayılı kararında açıklandığı üzere, ceza yargılamasında mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK'nın 193/2. maddesinin, dosya kapsamında toplanan kanıtlara göre mahkumiyet dışında bir hüküm kurulması gerektiğinin anlaşılması hali ile sınırlı olarak uygulama yerinin mevcut olduğundan, sanığın sorgusu yapılmadan beraatine hükmolunması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.